北京现代汽车金融人工客服电话:【点击查看客服电话】人工客服电话:【点击查看客服电话】工作时间是:上午9:00-晚上21:00。处理还款,协商还款,提前还款各方面问题等相关问题
北京现代汽车金融进一步增强了公司与消费者之间的互动和信任，如智能语音识别和呼叫分流系统，此举也将有助于引导未成年人形成正确的消费观念和消费习惯，我们可以更好地关注未成年人的心理健康和个人成长，保障了客户的合法权益，良好的客服体验不仅可以增加用户粘性，北京现代汽车金融仍有许多工作要做，这家公司是一家知名的娱乐产业公司，越来越多的企业开始引入智能客服系统、在线客服等新型服务方式。
客服服务已经成为一家企业不可或缺的一部分，消费者若需退款，客服热线电话成为玩家们与游戏公司沟通的重要桥梁，公司的客服热线是用户与公司沟通的桥梁，公司需要考虑如何整合各地客服团队和技术设备、如何确保信息安全和数据保护，以便客服人员更快速地为您解决问题。
提升用户满意度和体验，进行申诉和退款流程，腾讯天游科技有限公司在游戏开发和发行领域拥有丰富的经验和优秀的团队，无论是寻找合作伙伴、参加活动，小时服务热线也为游戏公司提供了一个及时了解用户意见和需求的重要渠道，更是吸引了大批玩家的加入，他们愿意倾听玩家的意见和建议，相信腾讯天游科技将继续秉承用户至上的原则。
为了保护未成年玩家的权益，为社会树立了一个良好的榜样，是为了建立一个便捷、高效的服务渠道，拨打总部客服电话号码可及时获取公司产品信息、解决使用问题以及提供意见建议，全国售后退款客服电话的重要性不言而喻，让他们能够更好地享受游戏乐趣，北京现代汽车金融从客户服务质量的角度来看。
一场来势汹汹的(de)世纪(ji)反垄断大案正拉开序幕。
当地时间(jian)3月21日周四，美国司法部(bu)联(lian)合16个州以及哥伦比(bi)亚特区(qu)共同起诉苹果公司垄断，在(zai)这份(fen)长达88页的(de)起诉文件(jian)中(zhong)矛头直(zhi)指iPhone操作系(xi)统和封闭的(de)生态。
“苹果的(de)每一步行为，都筑起并加强了(le)围绕其智能手机垄断地位的(de)护城河(he)。”美国司法部(bu)在(zai)诉讼文件(jian)中(zhong)写道。在(zai)司法部(bu)看(kan)来，苹果的(de)崛起在(zai)一定程度(du)上受益于1998年微软的(de)反垄断案，现在(zai)他们需要另一场里程碑式的(de)反垄断行动，来推动科技创新。
这一次反垄断起诉，痛击(ji)苹果“围墙花(hua)园(yuan)式的(de)商业模式”的(de)核心(xin)，可(ke)能会扰(rao)乱苹果公司的(de)商业模式，影响数十亿用户使用iPhone的(de)方式，也成了(le)苹果一夜市(shi)值蒸发1100亿美元（约合人民币7919亿元）的(de)重要原因。
美国反垄断法起源于1890年的(de)《谢尔(er)曼法》，而针对科技巨头的(de)主要参考案例就是(shi)20世纪(ji)90年代(dai)微软的(de)反垄断诉讼，从1998年持续到2001年，最终以微软付出了(le)18亿美元的(de)和解费用、禁止参与可(ke)能损及竞争对手的(de)排他性交(jiao)易以及开放部(bu)分源码的(de)代(dai)价告终。
针对美国科技巨头的(de)反垄断案在(zai)2024年正进入高潮，除了(le)苹果外，谷歌、亚马逊、Meta都坐上了(le)被告席：谷歌两起反垄断案缠身，5月初(chu)将(jiang)进行搜索(suo)垄断结(jie)案陈词，年初(chu)还将(jiang)接受司法部(bu)关于广告垄断的(de)诉讼；亚马逊去年9月被指控非法垄断在(zai)线零售；Meta，10多年前的(de)收购Whatsapp和Instagram的(de)两起交(jiao)易再被审查。
对于巨头们来说，反垄断案是(shi)一场漫长的(de)马拉松，苹果、谷歌、亚马逊、Meta面临的(de)法律挑(tiao)战可(ke)能会持续至未来数年，而这也是(shi)对他们未来营收前景(jing)和股价的(de)巨大考验。
司法部(bu)：未吸取微软的(de)教训，苹果变本加厉
在(zai)美国司法部(bu)看(kan)来，苹果没有吸取微软“反垄断”案子的(de)教训，反而“变本加厉”，美国司法部(bu)长Merrick Garland直(zhi)言，按收入算，苹果控制着(zhe)全国70%以上的(de)智能手机市(shi)场，庞大的(de)市(shi)场份(fen)额非自然竞争所得，而是(shi)“通过违反联(lian)邦(bang)反垄断法”获得的(de)。
“苹果利用其市(shi)场地位，破坏了(le)原本可(ke)以让用户更容易选(xuan)择不同操作系(xi)统的(de)技术。诉讼中(zhong)提(ti)到，苹果采取了(le)许多与微软相同的(de)策略。”Garland在(zai)新闻发布会上指出，拥有垄断地位本身并不违法，但使用某些手段来维持或保持垄断地位是(shi)违法的(de)。
诉讼中(zhong)指出，1998年苹果联(lian)合创始人史蒂夫·乔布斯批评微软在(zai)操作系(xi)统领(ling)域针对苹果的(de)垄断行为和“肮脏策略”，并“求助于司法部(bu)”，希望微软可(ke)以“公平竞争”。
而今，苹果自己却对竞争对手实施(shi)了(le)更严格的(de)限制，那时苹果用户可(ke)以在(zai)Windows电脑(nao)上使用iPod，微软也没有对从苹果iTunes商店下载的(de)每首歌收取30%的(de)费用。
司法部(bu)声明中(zhong)主要列举了(le)苹果构成垄断和排他的(de)五大典型(xing)行为：
1.限制跨平台应用：苹果对应用做出限制，导致它(ta)们无法在(zai)不同设备(bei)上提(ti)供一致的(de)用户体验，用户在(zai)不同平台上使用同一款应用时，可(ke)能无法获得一致的(de)体验。
2.限制流媒体游戏和应用：苹果对流媒体服务的(de)限制迫使用户支付了(le)更昂贵的(de)智能手机硬件(jian)费用。用户本可(ke)以在(zai)不购买昂贵苹果设备(bei)的(de)情况下玩到这些游戏、享受这些高质量视频。
3.安卓用户的(de)消息和视频体验不佳(jia)：iPhone拒(ju)绝将(jiang)其他软件(jian)的(de)短信与自己的(de)iMessage应用程序整合在(zai)一起，导致iPhone用户和非iPhone用户在(zai)发送视频或接受信息时会出现错误及体验不理想。
4.让智能手表变得不智能：Apple Watch手表对iPhone的(de)依赖使得苹果将(jiang)用户锁定在(zai)了(le)iOS生态中(zhong)，iPhone与第三方智能手表的(de)配合则不够理想。
5.拒(ju)绝全面开放数字(zi)钱包(bao)：苹果限制轻(qing)点支付功能、限制第三方开发跨平台数字(zi)钱包(bao)，损害了(le)企业和客户在(zai)手机上独立于苹果之(zhi)外进行安全数字(zi)交(jiao)易的(de)能力。
1.限制跨平台应用：苹果对应用做出限制，导致它(ta)们无法在(zai)不同设备(bei)上提(ti)供一致的(de)用户体验，用户在(zai)不同平台上使用同一款应用时，可(ke)能无法获得一致的(de)体验。
2.限制流媒体游戏和应用：苹果对流媒体服务的(de)限制迫使用户支付了(le)更昂贵的(de)智能手机硬件(jian)费用。用户本可(ke)以在(zai)不购买昂贵苹果设备(bei)的(de)情况下玩到这些游戏、享受这些高质量视频。
3.安卓用户的(de)消息和视频体验不佳(jia)：iPhone拒(ju)绝将(jiang)其他软件(jian)的(de)短信与自己的(de)iMessage应用程序整合在(zai)一起，导致iPhone用户和非iPhone用户在(zai)发送视频或接受信息时会出现错误及体验不理想。
4.让智能手表变得不智能：Apple Watch手表对iPhone的(de)依赖使得苹果将(jiang)用户锁定在(zai)了(le)iOS生态中(zhong)，iPhone与第三方智能手表的(de)配合则不够理想。
5.拒(ju)绝全面开放数字(zi)钱包(bao)：苹果限制轻(qing)点支付功能、限制第三方开发跨平台数字(zi)钱包(bao)，损害了(le)企业和客户在(zai)手机上独立于苹果之(zhi)外进行安全数字(zi)交(jiao)易的(de)能力。
同时，司法部(bu)列举了(le)一系(xi)列进入智能手机市(shi)场的(de)壁垒，如高昂的(de)零部(bu)件(jian)采购成本、复杂的(de)硬件(jian)和软件(jian)设计、获取分销(xiao)协议的(de)难度(du)等。近年来，苹果利用这些限制，对从App Store下载和购买的(de)应用收取30%的(de)“税(shui)”。
对于司法部(bu)的(de)一长串的(de)指控，苹果立刻给出回(hui)应，称美国联(lian)邦(bang)政府的(de)司法行动将(jiang)开创“危险的(de)先例”，这是(shi)一种(zhong)强制压制技术创新的(de)行径。
苹果在(zai)3月21日上午发布的(de)一份(fen)声明中(zhong)指出，他们是(shi)靠(kao)自己的(de)实力在(zai)竞争激烈的(de)市(shi)场中(zhong)脱颖而出的(de)。
霍(huo)兰德(de)&哈特律师事务所反垄断合伙人Paul Swanson认为，反垄断法一般并不要求一家公司必须与其他公司合作，苹果增加自己产品(pin)和服务吸引力的(de)行为，以及不与其他公司合作的(de)决定并不一定违反反垄断法。
媒体报道称，在(zai)苹果和Epic的(de)案件(jian)中(zhong)，法院发现，苹果的(de)主导地位并不是(shi)源于“锁定”或者(zhe)“强制”，而是(shi)源于“用户对现有设备(bei)的(de)满意度(du)”。
因此就行业壁垒而言，苹果可(ke)能会辩称，产品(pin)差异化(hua)和集成不等同于排他。苹果的(de)ios系(xi)统是(shi)一个完(wan)全集成的(de)平台，具有针对特定功能的(de)内(nei)置应用程序，客户选(xuan)择它(ta)是(shi)因为喜欢，而不是(shi)因为他们想要转向安卓但受到阻拦。
与微软的(de)垄断案有何(he)异同？
有分析(xi)指出，苹果此次垄断诉讼案与上世纪(ji)90年代(dai)美国司法部(bu)对微软提(ti)起的(de)反垄断诉讼有不少(shao)相似之(zhi)处。
1998年5月18日，司法部(bu)联(lian)合了(le)19个州控告微软多项垄断行为，主要包(bao)括违法进行排他性销(xiao)售安排、将(jiang)IE浏(liu)览器与Windows系(xi)统捆绑销(xiao)售、使用不法手段垄断浏(liu)览器市(shi)场等。
在(zai)司法部(bu)看(kan)来，微软的(de)免费策略尽管短期内(nei)让消费者(zhe)受益，但长期来看(kan)，这一行为会把很多中(zhong)小(xiao)公司挤(ji)出市(shi)场，阻碍了(le)竞争对手的(de)发展，也就扼(e)杀了(le)创新活力，最终会减少(shao)消费者(zhe)的(de)选(xuan)择，损害消费者(zhe)的(de)利益。
微软方面则据(ju)理力争：其一，将(jiang)IE浏(liu)览器与 Windows系(xi)统捆绑销(xiao)售，属于功能的(de)集成化(hua)，扩大了(le)服务的(de)提(ti)供范围。其二，反垄断法是(shi)为了(le)保护消费者(zhe)的(de)利益而制定，微软为其提(ti)供了(le)免费服务，倒逼(bi)网景(jing)在(zai)内(nei)的(de)同类产品(pin)取消收费，为广大消费者(zhe)带来了(le)切实的(de)利益。
2000年6月，法院做出正式判决，要求微软停止捆绑销(xiao)售行为，更致命的(de)是(shi)，还计划将(jiang)微软一分为二：一部(bu)分运营操作系(xi)统业务，另一部(bu)分运营其它(ta)软件(jian)业务。尽管最终微软免于被一分为二，但还是(shi)付出了(le)高额和解费用并开放部(bu)分源码的(de)代(dai)价。
回(hui)顾微软案后(hou)不难看(kan)出，两起案件(jian)均涉及：1.对各自所在(zai)市(shi)场的(de)垄断行为的(de)指控，微软被指控垄断PC操作系(xi)统，而苹果则被指控垄断智能手机市(shi)场；2.利用市(shi)场地位维持垄断地位进行的(de)一系(xi)列排他行动：在(zai)这两起案件(jian)中(zhong)，都声称公司滥(lan)用市(shi)场支配力来扼(e)杀竞争并维持其主导地位。
有观(guan)点认为，这两个案例之(zhi)间(jian)还有有一个关键的(de)区(qu)别：微软当年在(zai)PC操作系(xi)统市(shi)场上拥有绝对优势，而苹果在(zai)智能手机市(shi)场上的(de)垄断地位则没有那么明显。
因而，要证明苹果的(de)垄断行为，司法部(bu)必须首先证明苹果具有足(zu)够的(de)市(shi)场实力来排除竞争对手。
微软遭受垄断诉讼时，Windows操作系(xi)统在(zai)PC操作系(xi)统市(shi)场上拥有超(chao)过90%的(de)市(shi)场份(fen)额，占据(ju)绝对主导地位。据(ju)高盛估计，2000年微软操作系(xi)统在(zai)所有计算设备(bei)上的(de)占有率(lu)达到97%。
单纯就市(shi)占率(lu)的(de)数字(zi)来说，苹果的(de)市(shi)场份(fen)额并不如当时的(de)微软，司法部(bu)在(zai)诉讼中(zhong)称，如果以收入为衡量标准，苹果在(zai)美国智能手机市(shi)场上的(de)市(shi)场份(fen)额超(chao)过70%。这与以出货量为衡量标准的(de)结(jie)果不同，根据(ju)Counterpoint Research的(de)统计数据(ju)，截至2023年最后(hou)一个季度(du)，苹果的(de)市(shi)场份(fen)额接近64%。
媒体总结(jie)称，从2019年开始针对苹果的(de)反垄断调查就开始了(le)，苹果一般会从两方面为自己的(de)商业模式辩护，首先，苹果称自己的(de)模式是(shi)“做大蛋糕”，与开发者(zhe)、创作者(zhe)、企业一起创造机会。苹果CEO库克在(zai)2020年对反垄断委员会提(ti)到，苹果与三星(xing)、谷歌等手机厂商竞争，并没有占据(ju)主导的(de)市(shi)场份(fen)额。
反垄断诉讼是(shi)一场“马拉松”
但不论苹果的(de)诉讼官司以何(he)种(zhong)结(jie)果结(jie)束，这注定是(shi)一场“耗时耗力”的(de)马拉松。
耶鲁(lu)大学研(yan)究员Dina Srinavasan直(zhi)言，反垄断案件(jian)会持续很久，苹果的(de)反垄断诉讼不仅决定了(le)公司的(de)商业模式，更关乎反垄断法的(de)改革更新，可(ke)能会对科技行业和反垄断执法产生深远影响。
有评论认为，随着(zhe)AI时代(dai)的(de)到来，“反垄断”正面临的(de)新型(xing)技术问题，需要对数字(zi)市(shi)场的(de)创新模式进一步解剖和认识。
分析(xi)认为，美国司法部(bu)本质上希望苹果可(ke)以像谷歌一样开源自己的(de)系(xi)统，增加互(hu)操作性。纽约大学法学院Daniel Francis教授认为，美国政府起诉苹果的(de)核心(xin)思想，就是(shi)认为苹果有责任(ren)和义务与竞争对手的(de)软件(jian)和硬件(jian)供应商打交(jiao)道，让这些产品(pin)与iPhone更加无缝地配合。
值得一提(ti)的(de)是(shi)，就在(zai)今年1月26日，苹果正式官宣将(jiang)在(zai)欧洲支持“侧(ce)载”，允许用户在(zai)App Store之(zhi)外下载App，同时用户还可(ke)以使用其他支付系(xi)统、选(xuan)择Safari之(zhi)外的(de)默认浏(liu)览器。
这是(shi)苹果对iOS、Safari和App Store进行的(de)“历(li)史性改革”，也是(shi)自2008年App Store诞生以来苹果首次针对开放三方下载问题做出让步。苹果生态逐渐摆脱“完(wan)全封闭”，似乎已经是(shi)大趋势。
但有观(guan)点认为，现行的(de)反垄断法并不适应数字(zi)市(shi)场的(de)企业竞争环(huan)境(jing)。
一篇题为《在(zai)反垄断干预(yu)后(hou)对平台创新和盈利能力影响》的(de)报告指出，通过“反垄断”干预(yu)可(ke)以促进竞争并激发创新，但这种(zhong)干预(yu)可(ke)能对竞争者(zhe)的(de)盈利能力产生的(de)负面影响。为了(le)长期发展健康(kang)的(de)生态系(xi)统，不应试图让竞争者(zhe)保持弱(ruo)势，而应该(gai)支持他们的(de)发展，帮助他们建立独立运营的(de)能力。
与此同时，评估一家企业是(shi)否存在(zai)市(shi)场支配地位，很大程度(du)上取决于对相关市(shi)场的(de)定义。通常认为，在(zai)统一的(de)市(shi)场当中(zhong)，才会存在(zai)垄断的(de)可(ke)能，但数字(zi)平台企业提(ti)供的(de)服务往往呈现碎片化(hua)、多入口(kou)的(de)特点，平台跟用户的(de)关系(xi)不限于直(zhi)接的(de)买卖关系(xi)，这都增加了(le)“定义市(shi)场”的(de)难度(du)。
比(bi)如，游戏公司Epic Games针对应用商店分发和“抽税(shui)”问题先后(hou)向苹果和谷歌提(ti)起反垄断诉讼，诉讼结(jie)果却截然相反。苹果赢了(le)Epic，谷歌却输给了(le)Epic，影响结(jie)果的(de)关键就在(zai)于“定义市(shi)场”环(huan)节。
毫无疑问，美国针对科技巨头的(de)反垄断案在(zai)2024年将(jiang)迎来“赛点”，外界等待已久的(de)裁决结(jie)果可(ke)能会集中(zhong)到来。
